| 曾有幾個帝國打著這樣的旗號奴役過人們——美國這次也不例外：羅馬的法律與秩序；英國的解放與進步；俄國的共産主義與社會主義；現在，美國正“承諾”自由與民主。當然，現實與口號不可同日而語。美國在拉美、中東和其他地區推行民主的紀錄早爲世人所知。
自2001年以來，對民主的強調已是美國向世界“佈道”的特色。儘管美國的分析家們承認，以色列是穆斯林仇視美國的主要原因，但在另一方面，所有穆斯林國家實際上由首先考慮美國利益的政權所統治。對“爲何他們仇視我們？”的問題，美國評論家答道：“穆斯林們在嫉妒，因爲我們擁有民主而他們卻沒有。” 他們不如乾脆說，“因爲我們在保護親西方的獨裁者。”——而不是赤裸裸地責備穆斯林和伊斯蘭。
所以，對穆斯林國家（還有許多別的國家）經過數十年的政治滲透以及對維護西方利益的獨裁政權的大力扶持後，美國儼然成了反對獨裁的民主冠軍。它的第一批靶子是拒絕這一禮物的國家：已經打了阿富汗和伊拉克，下一步瞄準的是敍利亞和伊斯蘭化的伊朗——伊朗其實在穆斯林世界是最“民主”的國家！但美國的盟友也面臨國內民主化的壓力；作爲手段，美國希望利用民主緩解反西方的情緒。
那麽，美國想要的民主模式是什麽呢？首先，決不讓由“不負責任的”穆斯林選出的“傳教士”來掌權。還有，根據美籍猶太人諾亞·費爾德曼（Noah Feldman）、美國任命的起草伊拉克民主憲法的法律專家的目標，該模式將是像土耳其那樣的“伊斯蘭民主制”。換言之，新體制要保證美國的利益、允許美軍基地、支援以色列及其“和平進程”、嚴厲鎮壓伊斯蘭運動，而且——如果土耳其模式仿效合適的話——必須嚴格限制婦女的頭巾和兒童的伊斯蘭教育。也許，費爾德曼激進的模式還得“稍息”一陣子，即先是引誘伊拉克的穆斯林，而不是激怒他們。然而，其心底的目的在於：使美國所寵愛的政權比眼下更具合法性。
當然，這一切僅靠政治是得不到的。通常，美國的知識份子很樂意跟在政客屁股後面轉。費爾德曼寫了一本書：《吉哈德之後：美國與伊斯蘭民主的奮鬥》。他在書中爭論，伊斯蘭能夠與民主理想相容，進而鼓勵人們：這是美國的最大願望。於是，就伊斯蘭與民主，近來興起了一股研究、辯論和座談的熱潮。我們舉兩個例子：1，最近一期的《民主》雜誌上，有個版面：“什麽是自由的伊斯蘭？”；2，最新一期《波士頓觀察》（Boston Review）的焦點是：“伊斯蘭與民主的挑戰”。四月底，在華盛頓的穆斯林組織“伊斯蘭與民主研究中心”（CSID），將召開年度會議；美國政府的兩個高官將是大會的主要發言人。每一次，穆斯林都是根據西方的議程安排來討論問題的。在這一討論民主的熱浪中，芝加哥大學的薩巴·馬赫穆德作爲唯一的穆斯林撰稿人，他這樣疑問：爲什麽讓伊斯蘭偏偏“背起與自由主義思潮相容的包袱”，而不是它周圍的其他思想？
很明顯，他們的用意是：創建一個親美的“新版”伊斯蘭，使伊斯蘭輕而易舉地順應西方主宰的世界，打消伊斯蘭爲窮人和受壓迫者而奮鬥的凝聚力，使它成爲實行西方式民主的工具。在這些辯論中，他們提出很多涉及政治、社會秩序與公正的論點，其核心旨在關注伊斯蘭運動。但是，我們穆斯林討論問題的出發點，應是伊斯蘭的傳統與經驗，而不是允許別人替我們制定規劃。這一工作已經起步，並由穆斯林知識份子繼續推進著；其中就有伊瑪目霍梅尼（祈主慈憫）的繼承者們。這使我們能夠評估“民主”的真正本質，而不是接受西方的神話。
十幾年前，西方在我們的社會中播下了民族主義的病菌，穆斯林烏瑪至今還在嘗受允許這一病菌紮根的苦果。面對更具誘惑力的“民主病菌”，我們千萬不要重復同樣的錯誤！ |
